En résumé :
- Le GEO (Generative Engine Optimization) vise à faire citer votre site dans les réponses IA, avec une description juste de votre offre.
- Les bases SEO restent indispensables : crawl, indexation, architecture, performance et contenu utile ne se remplacent pas.
- Pour être repris, structurez vos pages en “questions → réponses” : réponse courte en haut, puis preuves, limites et étapes.
- Lancez 3 tests simples : mini-cluster thématique, nettoyage des signaux de marque (on-site + off-site), et variantes d’introduction.
- Mesurez autrement que par le trafic : présence dans les réponses, citations, exactitude du résumé, puis impact business.
- Travaillez petit, avec un témoin, et standardisez uniquement ce qui améliore réellement la reprise et la fiabilité.
Les réponses IA sont en train de devenir un passage obligé pour le référencement de sites web : elles résument, comparent, tranchent… parfois avant même que l’internaute voie vos pages. Et quand l’IA se trompe sur votre offre, vos prix, votre zone géographique ou votre positionnement, vous perdez la bataille sans même avoir eu une chance de convaincre.
Là où beaucoup se plantent, c’est lorsqu’ils cherchent “la technique GEO” comme on cherchait “l’astuce SEO” en 2010. Il n’y a rien à “hacker”. Ce qui marche, c’est de tester, d’observer, puis d’industrialiser ce qui produit des signaux fiables.
Avec mon expertise de consultant SEO, je vous propose donc 3 tests à mener sur un périmètre réduit, avec une logique simple : rendre vos informations impossibles à mal interpréter, et mesurer si votre visibilité progresse dans les réponses IA.
GEO : ce que vous optimisez vraiment (et ce qui ne change pas)
GEO signifie Generative Engine Optimization : l’optimisation pour les moteurs génératifs, autrement dit les systèmes qui fabriquent une réponse en s’appuyant sur plusieurs sources. Dans ces environnements, votre enjeu n’est plus seulement “être positionné”, c’est d’être repris, cité, et décrit correctement.
La bonne nouvelle, c’est que vous ne partez pas de zéro. Les fondamentaux SEO restent votre socle : crawl, indexation, contenu utile, architecture, maillage, performance. En pratique, GEO ajoute surtout une exigence : structurer vos contenus et vos signaux de marque de façon plus “exploitable” par des modèles de langage (LLM = Large Language Model, modèle de langage de grande taille).
Enfin, gardez une règle de pilotage claire : si vous ne mesurez que le trafic, vous allez conclure trop vite. Les réponses IA peuvent influencer avant le clic. Vous avez donc besoin d’indicateurs intermédiaires (citations, exactitude, présence dans les réponses) pour décider proprement.
Pour vous repérer rapidement, voici une grille simple avant de passer aux tests :
| Test GEO | À quoi ça sert | Ce que vous améliorez concrètement | Ce que vous suivez pour décider |
| Test 1 : Cluster “questions → réponses” | Être repris sur un sujet précis | Structure, clarté, maillage, rôle des pages | Présence/citations dans les réponses IA, exactitude des résumés, impressions/clics Search Console |
| Test 2 : Nettoyage des signaux de marque | Éviter que l’IA se trompe sur vous | Cohérence des infos (offre, zone, positionnement), pages clés, profils externes | Baisse des erreurs factuelles, sources citées plus cohérentes, stabilité des descriptions |
| Test 3 : Variantes d’introduction | Rendre vos pages “prélevables” sans tout réécrire | Qualité du résumé en haut de page (réponse directe, puces, “à retenir”) | Citations, qualité de reprise, engagement sur page, évolution CTR et conversions |
Et si on discutait ensemble de votre SEO ?
Solution 1 : construire un petit cluster thématique “questions → réponses” qui se fait reprendre
Choisir un sujet qui rapporte, pas un sujet “tendance”
Ce premier test porte sur un point simple : les moteurs génératifs aiment les contenus qui répondent à des questions nettes, dans un langage proche de celui des utilisateurs. Pour que ça vaille le coup, le sujet doit donc être lié à votre business, pas à votre ego éditorial.
La sélection du sujet se joue rarement dans un outil magique. Ce qui marche, c’est de croiser vos données : requêtes Search Console, recherche interne, tickets support, objections commerciales. Quand une question revient, ce n’est pas “du contenu à produire”, c’est un signal à traiter.
Sur le terrain, ce cadrage évite une erreur fréquente : partir sur un thème trop vaste, refaire la moitié du site, et être incapable d’attribuer un effet au travail réalisé.
Avant de lancer, fixez un périmètre clair. Par exemple, une thématique, une page pilier, et 2 à 4 pages satellites.
Structurer vos pages pour être reprises sans déformation
Ce test fonctionne quand votre contenu devient “prélevable” : l’IA doit pouvoir extraire une réponse courte, puis retrouver facilement la justification (définition, conditions, limites, étapes, comparatif). Si vous cachez l’essentiel derrière une intro longue, vous augmentez mécaniquement le risque de résumé faux.
Une structure efficace consiste à placer une synthèse très tôt (quelques lignes), puis à dérouler en blocs homogènes. L’objectif n’est pas de simplifier à outrance, mais d’être direct, vérifiable, stable.
À ce stade, le maillage interne devient stratégique : il ne sert pas seulement à distribuer de l’autorité, il sert à expliciter “qui répond à quoi”. Et côté données structurées (schema.org), restez sobre : ce qui est déclaré doit correspondre strictement à ce qui est visible sur la page.
Pour rester opérationnel, vous pouvez appliquer ce modèle sur chaque page du cluster :
- Une question en H2 formulée “comme un humain la pose”
- Une réponse courte en 1–2 phrases
- 2–3 paragraphes de précisions (conditions, limites, cas particuliers)
- Une liste ou un tableau si ça clarifie vraiment
- Un lien interne vers la page la plus pertinente pour aller plus loin
Mesurer la reprise : citations, exactitude, puis impact business
Ce test n’a aucun intérêt si vous le pilotez “au ressenti”. L’idée est de comparer avant/après, avec une routine fixe, sur des requêtes ciblées. Et surtout : garder un témoin, sinon vous ne saurez jamais si l’évolution vient de votre travail ou du bruit ambiant.
La première mesure à suivre, c’est la présence : est-ce que votre site apparaît parmi les sources citées dans les réponses IA sur vos requêtes clés ? Ensuite vient la qualité : ce qui est dit sur vous est-il exact, ou approximatif ? Enfin seulement arrive le business : trafic, engagement, conversions sur ce cluster.
Pour éviter les conclusions hâtives, je conseille une fenêtre de test assez longue pour lisser les variations (plusieurs semaines), avec une vérification régulière et toujours le même protocole.
Si vous devez choisir un seul réflexe de mesure, prenez celui-ci : documenter les réponses et garder des preuves (captures, logs, dates), sinon vous allez réécrire l’histoire à la fin.
Solution 2 : vérifier ce que les IA “racontent” sur vous, puis nettoyer vos signaux
Faire une photo “avant” : ce que les systèmes comprennent de votre marque
Ce deuxième test vise un problème très concret : les réponses IA se trompent souvent sur les marques quand les signaux sont incohérents, dispersés ou datés. Vous ne corrigez pas ça en “écrivant mieux”, vous corrigez ça en fiabilisant l’information.
La première étape consiste à établir une baseline. Vous posez toujours les mêmes questions, sur plusieurs systèmes, et vous consignez les réponses : qui êtes-vous, que vendez-vous, où intervenez-vous, à qui vous adressez-vous, quelles alternatives sont citées, quelles sources sont utilisées.
L’intérêt n’est pas de “piéger l’IA”. L’intérêt est d’identifier ce qui manque ou ce qui se contredit dans votre écosystème de contenus.
Une fois cette photo prise, vous aurez en général deux catégories d’actions : corriger des erreurs factuelles (offre, périmètre, localisation, noms) et combler les zones floues où le système improvise faute d’éléments stables.
Aligner vos signaux on-site : pages clés, cohérence, preuves
Sur votre site, tout ne pèse pas pareil. Les pages qui structurent la compréhension de votre entreprise sont toujours les mêmes : accueil, à propos, pages services, pages contact, mentions légales, éventuellement pages équipe/auteurs si votre expertise est un argument.
À partir de là, le travail consiste à rendre vos informations lisibles et cohérentes : même formulation de l’offre, même périmètre géographique, mêmes promesses, mêmes preuves. Ce n’est pas glamour, mais c’est souvent là que se joue la justesse des résumés IA.
Les données structurées peuvent aider, à condition de rester strict : elles doivent refléter ce que l’utilisateur voit réellement. Si vous “sur-déclarez” ou si vous créez des incohérences entre pages, vous fabriquez vous-même le doute.
Une dernière vérification vaut de l’or : supprimer, fusionner ou rediriger les pages dupliquées qui décrivent votre offre différemment. Ce genre de bruit est exactement ce qui fait dérailler la compréhension.
Aligner vos signaux off-site : fiches, annuaires, pages de référence
Même avec un site propre, vos informations existent aussi ailleurs : profils sociaux, annuaires, plateformes d’avis, mentions presse, pages partenaires. Et si ces sources racontent des histoires différentes, les systèmes construisent un “portrait robot” incohérent.
Le bon travail consiste à cartographier vos points de présence prioritaires, puis à harmoniser les informations essentielles : nom, description courte, catégorie, zone, URL, éléments différenciants. C’est un chantier de cohérence, pas une opération de netlinking déguisée.
Les avis jouent aussi un rôle, surtout quand ils sont détaillés. Une avalanche de “super service” aide peu. Des retours concrets (sur le type de prestation, le délai, l’accompagnement) ancrent des attributs factuels.
Une fois le nettoyage effectué, vous reposez exactement les mêmes questions qu’au départ, à date fixe. Si la description devient plus juste et plus stable, vous avez une base saine à maintenir.
Besoin de citations sur les LLMs ? On en parle quand vous voulez…
Pourquoi faire appel à mes services ?
CDI, CDD, freelance, je suis à votre écoute pour mettre en place votre projet dès maintenant...
Mes compétences
- SEO technique : audits, logs, crawl, Core Web Vitals, balisage sémantique
- SEO éditorial : rédaction web, briefs, optimisations sémantiques, cocons, structure MECE
- Analyse de données : suivi positions, CTR, trafic organique, cannibalisation
- Outils : GSC, GA, Screaming Frog, SEMrush, Thot SEO, YourText.guru
- Développement : HTML, CSS, PHP, intégration et optimisation front-end
- UX design : architecture d’information, hiérarchie contenus, parcours conversion
- Gestion de projets : roadmap SEO, coordination rédacteurs/devs/PO, Scrum, Kanban
- Maîtrise LLMs et adaptation SEO aux moteurs IA
- Pilotage équipes rédactionnelles
Expériences clés (CDI, CDD, freelance)
- Articque by ChapsVision — stratégie SEO SaaS B2B, top 10 sur 60+ requêtes
- CEDIV — optimisation store locator B2C, formation SEO agences
- MesDépanneurs.fr / Engie — amélioration parcours client, optimisation SERP
- SDM / WeLondres — refonte SEO, top 10 sur 50+ requêtes, hausse leads/conversions
- Donatello — webmastering, UX/UI, stratégie SEO
- Marmara / TUI — coordination SEO & webmarketing, UX design
- Efil Com — conseil et formation SEO
- Indépendant — rédaction optimisée, suivi SEO clients
- Cahiers du Football — co-fondateur, web/UX/SEO, développement PHP
Solution 3 : tester 3 formats de résumé en haut de page pour améliorer la reprise
Pour le GEO, choisir des pages comparables, sinon vous ne saurez rien
Ce troisième test est le plus simple à mettre en place, et pourtant il est souvent négligé : les systèmes génératifs accordent beaucoup d’importance au début de page, parce que c’est là qu’ils trouvent une réponse rapide.
Pour que le test soit propre, il faut éviter de comparer des pommes et des poires. Choisissez 2 ou 3 pages proches : même type d’intention, même niveau d’autorité, même contexte (même thématique, mêmes enjeux).
L’idée est de faire varier un seul paramètre : le format de résumé. Pas le sujet, pas la profondeur, pas le niveau de preuve.
C’est précisément ce qui transforme un “ressenti éditorial” en apprentissage exploitable.
Pour les LLMs, mettre en place 3 formats, sans changer le fond
Ici, vous ne réécrivez pas tout l’article. Vous changez uniquement la manière d’ouvrir la page, pour donner une réponse plus exploitable.
Trois formats se testent bien en France, parce qu’ils restent naturels à lire tout en étant structurants :
- Un paragraphe court “réponse directe” (2–4 phrases)
- Une liste de points clés (3–6 puces) introduite par une phrase
- Un mini “à retenir” : une phrase + 2 preuves (définition, condition, limite)
Chaque format doit rester fidèle au contenu réel de la page. Si vous ajoutez des promesses non tenues ou des chiffres non sourcés, vous allez peut-être gagner une reprise… et perdre la confiance (et parfois la conformité) ensuite.
Une fois le format posé, le reste de la page peut rester identique. C’est ce qui vous permet de mesurer un effet.
Définir à l’avance ce qui compte comme un “bon résultat”
Un test utile se prépare avant l’action : vous décidez ce que vous cherchez à améliorer, et comment vous allez l’observer. Sinon, vous allez “interpréter” au lieu de mesurer.
Trois critères suffisent pour trancher :
- Présence : est-ce que la page apparaît plus souvent comme source citée ?
- Exactitude : la page est-elle mieux résumée, avec moins d’erreurs ?
- Impact : est-ce que les visites qui arrivent (quand elles arrivent) sont plus qualifiées ?
Pour garder un pilotage propre, fixez un rythme (par exemple hebdomadaire), notez tout, et comparez à une page témoin sur laquelle vous ne touchez pas l’introduction.
Quand vous identifiez un format gagnant, vous le standardisez d’abord sur un petit périmètre (cluster, catégorie), puis vous l’étendez.
Plan d’action : exécuter ces 3 tests sans partir en chantier de six mois
Pour éviter la dispersion, je vous recommande d’enchaîner dans cet ordre, parce que chaque test facilite le suivant.
- Semaine 1 : choisir le sujet du cluster + définir le témoin + fixer le protocole de mesure
- Semaines 2–3 : structurer le cluster (questions/réponses, maillage, données structurées pertinentes)
- Semaine 4 : réaliser la photo “avant” de votre marque + lancer le nettoyage on-site prioritaire
- Semaines 5–6 : harmoniser les signaux off-site prioritaires + tester les 3 formats d’intro sur 2–3 pages
Ce rythme reste réaliste, même avec une petite équipe, parce qu’il impose des décisions nettes : peu de pages, des changements réversibles, et une mesure suivie dans le temps.
FAQ : GEO et citations IA sur les LLMs
C’est quoi le GEO, concrètement, et à quoi ça sert si je fais déjà du SEO ?
Le GEO (Generative Engine Optimization) désigne les actions qui augmentent vos chances d’être repris et cité dans une réponse générée par IA, avec une description juste de votre offre. Là où le SEO “classique” vise surtout à vous faire remonter dans une liste de résultats, le GEO vise aussi la qualité de ce que l’IA dit de vous.
Dans la pratique, vous ne repartez pas de zéro : le SEO reste le socle (crawl, indexation, architecture, contenu utile). Ce qui change, c’est votre niveau d’exigence sur la clarté : une IA se nourrit de blocs de réponse, de définitions stables, d’explications structurées, et de signaux cohérents sur votre marque.
Le bon repère, c’est celui-ci : si vos pages répondent déjà clairement aux questions des internautes, le GEO consiste surtout à rendre ces réponses plus faciles à extraire, et à réduire les zones floues où un système peut “interpréter” à votre place.
Comment savoir si mon site apparaît (ou est cité) dans les réponses IA ?
Cette question revient tout le temps, parce qu’on a tous le même réflexe : “où suis-je positionné ?”. Avec les réponses IA, l’indicateur devient moins évident : vous pouvez influencer une réponse sans forcément déclencher un clic, et vous pouvez être cité de manière intermittente selon la requête, la formulation et le contexte.
Pour objectiver, je vous conseille de créer une petite liste de requêtes “pivot” (10 à 20) qui représentent vraiment vos intentions business. Ensuite, vous documentez à date fixe ce que vous observez : présence d’une citation, nom de domaine cité, formulation utilisée, exactitude des informations. Sans ce protocole, vous allez comparer des choses incomparables.
Côté mesure, gardez une logique simple : Search Console vous aide à suivre impressions/clics sur vos requêtes SEO, mais elle ne “mesure” pas directement la citation IA. Le plus fiable reste donc un suivi régulier, méthodique, avec des preuves (captures + date), et un témoin (une page ou un sujet que vous ne modifiez pas pendant la période).
Qu’est-ce qui fait qu’une page est facilement citée par une IA ?
Quand une IA reprend une page, ce n’est pas un jugement esthétique. C’est souvent une question de lisibilité mécanique : une réponse courte, une définition stable, des étapes claires, des limites explicites. Plus votre contenu ressemble à une conversation qui tourne autour du sujet, plus vous augmentez le risque de résumé approximatif.
Pour maximiser la reprise sans vous dénaturer, commencez par soigner le début de page : une réponse directe en 2–4 phrases, puis seulement ensuite les nuances. Ajoutez des blocs qui “tiennent” tout seuls : une liste de points clés, un tableau comparatif, une mini-méthode en étapes. L’objectif n’est pas de simplifier, mais de structurer ce qui compte.
Enfin, la reprise devient plus propre quand vos affirmations sont vérifiables : définitions, conditions, périmètre, exclusions. Si vous écrivez “ça dépend” partout, l’IA va trancher à votre place. Et si vous faites des promesses floues, elle les reformulera souvent… parfois en pire.
Est-ce que les données structurées sont indispensables pour le GEO ?
Les données structurées (schema.org) ne sont pas un “ticket d’entrée” magique. Elles servent surtout à réduire l’ambiguïté sur certains éléments (organisation, auteur, article, produit, FAQ, etc.), à condition d’être cohérentes avec ce que l’utilisateur voit sur la page.
Là où ça aide vraiment, c’est quand votre site a des informations sensibles à l’interprétation : localisation, offre exacte, type de service, avis, prix, disponibilité, identité de marque. Dans ces cas-là, structurer proprement et maintenir la cohérence entre pages limite les contradictions… et les contradictions sont un carburant à erreurs pour les systèmes génératifs.
Le piège, c’est de “sur-déclarer” ou d’embellir : une donnée structurée qui promet plus que le contenu visible ne vous rend pas service. Je préfère de loin un balisage sobre, auditable, maintenu dans le temps, plutôt qu’un empilement de types schéma mal maîtrisés.
Quels tests rapides lancer sans risquer de casser mon trafic SEO ?
Le meilleur moyen de se rater, c’est de tout refaire d’un coup “pour l’IA”. À l’inverse, un test rapide et propre se reconnaît à trois choses : périmètre petit, changement isolé, mesure comparable. C’est cette combinaison qui vous permet d’apprendre sans mettre votre site en danger.
Le test le plus sûr consiste à modifier uniquement l’introduction de 2 ou 3 pages comparables : vous gardez le fond, vous changez juste le format du résumé (réponse directe / puces / “à retenir”). Vous mesurez ensuite l’impact SEO classique (impressions, clics, engagement) et vous observez la reprise dans les réponses IA sur vos requêtes cibles.
Deuxième test très rentable : un mini-cluster sur une thématique rentable (1 page pilier + 2 pages d’appui), avec un maillage explicite “qui répond à quoi”. Là encore, vous gardez un témoin. Si vous ne gardez pas de témoin, vous n’apprenez pas : vous commentez juste des variations.
